UTD bi bil v trenutnih razmerah lahko precej nižji
Utd – prejšnji mesec smo pisali o konceptu univerzalnega temeljnega dohodka (UTD) – o tem, zakaj in če bi koncept, ki predvideva vsakemu Slovencu 300 evrov na račun ukinitve 16 socialnih transferov, v Sloveniji lahko zaživel, čeprav kljub izostanku kritik na sam predlog ta “ni dobil konkretne podpore”. Za mnenje smo vprašali še na delovno ministrstvo ter na eno izmed ljubljanskih fakultet.
[seminar id=”70676″ txt=”Pripravljeni na podjetništvo? Brezplačno preverite vse podrobnosti, preden razprete krila in se podate na novo morje!”]
“Ker bi bil UTD nizek, bi verjetno potrebovali dodatne transfere”
“V trenutnih razmerah bi lahko bil znesek (če bi združili vsa proračunska sredstva, ki jih sicer namenjamo za različne transfere in subvencije) precej nizek, kar pomeni, da bi tisti, ki transfere zares potrebujejo dobili bistveno premalo, da bi s tem lahko preživeli, bi ga pa dobili tudi tisti, ki ga ne potrebujejo”, pojasnjujejo na Ministrstvu za delo, družino in socialne zadeve in enake možnosti (MDDSZ).
Prijava na brezplačno izobraževanje
Ker bi bil UTD nizek, še pojasnjujejo, bi verjetno vseeno potrebovali še dodatne transfere za tiste, ki nimajo drugih sredstev za preživljanje, za štipendije, in podobno. “Sedaj redistribucija dohodkov poteka od zaposlenih (oziroma vseh, ki plačujemo prispevke in davke v proračun) k tistim, ki zares potrebujejo transfere (ki so dejansko upravičeni). Ključno vprašanje tukaj je motivacija za delo, vprašanje sive ekonomije, vprašanje, kdaj se delo splača,” so za naš portal še dejali na MDDSZ.
[tweet]UTD je napačen odgovor na sicer pravilno opredelitev enega največjih problemov človeštva.[/tweet]
“UTD je napačen odgovor na sicer pravilno opredelitev enega največjih problemov človeštva, to je neenakost v dohodkih in premoženju,” je za naš portal povedal red. prof. dr. Maks Tajnikar z Ekonomske fakultete v Ljubljani.
Prijava na brezplačno izobraževanje
V bistvu je namreč UTD lahko največja nevarnost vseh tistih oblik, ki danes odpravljajo neenakost v družbah. Vsaj znotraj razvitega sveta je bilo največ neenakosti – zlasti v dohodkih – odpravljeno s socialdemokratskimi politikami dohodkovnih transferjev. To še zlasti velja za Evropo. Toda pri tem nismo nikoli prišli do stopnje, ko bi dali v Nemčiji in Grčiji ter Sloveniji enak znesek denarja na prebivalca za šolstvo, zdravstvo, infrastrukturo, varnost, in sicer iz skupne blagajne.
Dr. Tajnikar je še dejal, da bi UTD bi zahteval odpravo sedanjih oblik javnega sektorja, torej dejavnosti, financiranih iz kolektivno zbranih sredstev. “Če dostojno življenje zagotavlja 600 evrov na mesec, bi za financiranje UTD potrebovali letno skoraj 15 milijard evrov. To pa je toliko, kolikor damo za vse od vojakov, policistov, administracije pa do zdravnikov, šolnikov, upokojencev in celo infrastrukture,” nam je povedal ter še dodal, da bi bili do UTD morda upravičeni le brezposelni, nezmožni za delo, bolni in drugače izgubljeni v življenju pa rabijo pomoč države, denarno in drugo.
Preberite tudi:
- Vsakemu Slovencu 300 evrov in 16 dodatkov manj?
- Univerzalni temeljni dohodek pilotno na Nizozemskem, spogledujejo se tudi Finci
Prijava na brezplačno izobraževanje
[wpsr_facebook]
Razočaran sem nad odgovori pristojnih in strokovnjakov, saj le iščejo razloge, zakaj se nekaj ne da narediti, namesto da bi poskusili najti rešitev, kako to isto narediti. Tudi razlogi, ki jih navajajo, za moje amatersko razumevanje problema ne pijejo vode.
S tem se ne morem strinjati:
“Sedaj redistribucija dohodkov poteka od zaposlenih (oziroma vseh, ki plačujemo prispevke in davke v proračun) k tistim, ki zares potrebujejo transfere…”
Preveč jih poznam, ki “transfere” dobivajo zato, ker se znajdejo in morda celo malo obidejo zakon, v resnici pa jih ne potrebujejo zares. Če jih ne bi dobili, bi še vedno živeli precej boljše, kot ostali, samo malo bi morali zmanjšati življenjski standard ali varčevanje za novo hišo.
“Če dostojno življenje zagotavlja 600 evrov na mesec,…”
G. Tajnikar, kot jaz razumem UTD, njegov namen ni zagotavljanje dostojnega življenja, sploh ne kot si ga zamišljajo nekateri (lastna hiša, avto). Po mojem mnenju je dovolj, da zagotavlja preživetje. Če bom želel več kot preživeti in živeti dostojno, bom seveda moral za to tudi delati. Taka naj bi bila ideja tudi ob sedanji ureditvi, pa vendar marsikdo lahko živi več kot dostojno ob “transferih”, ki bi jih izgubil, če bi se zaposlil za realno plačo. Ne govorim na pamet, saj mi marsikdo ne sprejme zaposlitve, ker bi izgubil nakazila države. Pač izračunajo, da se jim ne splača delati 8 ur na dan več, zato da bi dobili 200 evrov več na mesec, kot jih dobijo brez zaposlitve od države.
Ce bi se mene prasalo bi jaz tih 300€ dal osebami ki so zaposleni tako da polek place dobijejo se 300€ ii socijalnu pomoc zmanjsati malo pol bi pa meli vsi motivacijo da iscejo delo in bi se stopa ne zaposlenih znatno zmanjsala
Dr. Tajnikar 600 evrou na mesec ni niti za prezivetje kaj sele da zagotavlja dostojno zivljenje – sram vas je lahko… danes zivljenje je drago, in s temi 600 evri si na koncu meseca ne mores privosciti niti bureka ( ki je cenejsi od wc papirja) ne pa da bi s tem se dostojno zivel.. delas, cel mesec, praznike – vikende, placas poloznice, gtes enkrat v trgovino – ostanes socialni problem…tok o 600 evri na mesec za dostojno zivljenje.
Podpiram ” idejo”.
O vsemu se piše in pogovarja samo o nas, ki imamo otroke z posebnimi potrebami in, ki smo po 20-tih letih dela mogli pustiti službo in ostati doma, se zadovoljiti da da dobiš 2x manjše nadomestilo za izgubljeni dohodek, ki v 6-tih letih ni šlo niti za cent gor, ker otrok ni samostojen pa nihče ne govori.